-
元最高裁判事、国会召集先送りは「違憲」 53条訴訟で意見書提出
2021年9月21日 7時30分
https://www.asahi.com/articles/ASP9N5GBNP9GUTIL015.html?iref=comtop_BreakingNews_list憲法53条に基づく野党からの臨時国会召集要求を98日間先送りした2017年当時の安倍内閣の対応の合憲性が争われている裁判で、「明白に違憲」とする元最高裁判事の浜田邦夫弁護士の意見書が裁判所に提出されたことがわかった。一方、臨時国会を召集していない菅内閣の対応にも、浜田氏は「明らかに53条に違反している」と語った。
浜田氏は2001年5月～06年5月、最高裁判事（弁護士出身）を務めた。意見書は原告側弁護団の依頼で作成され、東京など3高裁に出された。
憲法53条は後段で、衆参いずれかの議員の4分の1以上の要求があれば、内閣は召集を決定しなければならないと定める。この53条後段の趣旨について意見書は、「少数派国会議員からの国会開催要求を認めるもので、臨時会では実質的な審議が行われなければならない」と指摘した。
53条は召集までの期間は定めておらず、政府は「合理的期間を超えない期間内」に召集すべきだとしている。合理的期間について浜田氏は、内閣に政治的判断に基づく裁量はないと説明。「原則30日以内で、天変地異など臨時会を開催するのが困難な社会情勢でも最長で45日以内には召集され国会が開催されなければならない」と主張し、98日間先送りした対応を「明白に違憲」と指摘した。
浜田氏はどんな論理展開から「違憲」と結論づけるのでしょうか。記事後半に浜田氏の意見書の要旨も含めて、詳述します。
意見書を書いた理由について…
この記事は有料会員記事です。残り5842文字有料会員になると続きをお読みいただけます。
-
30日とか45日とかは単なるこの人の個人的意見だよね
野党も憲法上明示するよう改憲を主張すべきじゃないのかな
-
明白ではないだろ
-
>>1
日数については何の根拠もないコイツの勝手な解釈
-
憲法ろくによめない馬鹿が最高裁判事やってたのな
-
>>5
早朝手当っていくらなんだ？ -
まあ、これで違憲でないと言い張るのは困難だよな
-
>>6
国民の知能が試されてんだよ今 -
>>1
JR東日本を始めとする経団連役員連中と自由移民党に負けるな日本人！こいつらの忖度を許さない社会こそ
金が回る社会への第一歩なのだ -
なんで告訴しないんだろう？
-
>>8
なにを告訴するの？ -
>>11
俺、国会招集されたら彼女に告白するんだ -
日数に規定が無い以上違憲と言うのは流石に拡大解釈では
憲法は原則拡大解釈は出来ない -
>>12
都合よく拡大しているのは与党の方なんだが -
>>12
それ言い出したら招集は100年後と言っても通っちゃうしな -
なんだよ最高裁もサヨクなのか
-
今回のことを教訓に解釈固定しろとの
意見ならあっても良いと思う。 -
大袈裟。こんなのたんなる日程闘争の一環だ。
-
これは違憲といわれても仕方ないと思う。
-
なんで勝手に日数定めてんの？
それ、あなたの願望ですよね？ -
日弁連とか宇都宮知ってたら別に弁護士に変な幻想持たないけどなw
隣の国も人権派弁護士が政権取ったらああなったし -
「一票の格差」もどこまで許容OKというのは憲法には明記されていなかったように思う
憲法に明記されていないことについて合憲違憲の判断するのが最高裁の役割 -
第五十三条
内閣は、国会の臨時会の召集を決定することができる。いづれかの議院の総議員の四分の一以上の要求があれば、内閣は、その召集を決定しなければならない。いつまでにとは書いてない。しかし普通に考えたら、次の通常国会までの間だよな。そうでないと臨時国会の意味がないし。
-
>>24
確かに違憲だな -
学者も違憲と言ってる
違法状態を継続してるのが自民
違法政党は交換するしかない
立憲政権にする以外の正常化は無理 -
>>25 司法の命令で国会を開催させることができるのかい？また内閣が公費をもって原告に賠償すべき？それはそれで面白いと思うけどね！
-
この人は山口母子殺害事件で高裁に破棄差し戻しした裁判官だよな。
-
いつ国会を開くかという高度に政治的な問題は司法の及ばないところだ
-
日程書いて無いもんな。日程について司法判断が可能としても実現利益の算定ができないんだから事実上無意味。
-
自民がやってるのは帝愛理論にすぎんからな
-
誰が定めた何の原則だよw
【朝日新聞】元最高裁判事（弁護士出身）、国会召集先送りは「違憲」 53条訴訟で意見書提出
ニュー速＋
コメント